He utilizado IntelliCAD 2001 en 2D para muebles únicos (probé el 3D pero lo dejé; el 2D hizo lo que necesitaba en ese momento). Lo verifiqué, pero la base de datos de ayuda no incluye nada en los parámetros.
Hace 20 años, utilicé un trazador que permitía comandos vectoriales y control de lápiz. ¿Es similar un modelo paramétrico, con la función de importación que incorpora dimensiones de una hoja de cálculo o tabla de datos? ¿Existe alguna referencia introductoria que pueda citar sobre los conceptos básicos?
Respuestas del foro
(Foro CAD)
Del colaborador T:
Comienzas dibujando una imagen en 3D, luego trazas cada pieza individual y le das 3 dimensiones, que van a la base de datos. Debes hacer esto para todas las piezas de la imagen 3D. Entonces tienes tu paramétrico.
Una vez que tengas tu parámetro, puedes cambiar los valores de cualquier pieza sin tener que volver a dibujar. O realizar otras funciones como movimiento o explosión. Es muy tedioso, pero el resultado tiene sus ventajas, porque ahora tu imagen 3D se compone de piezas individuales que se pueden modificar sin tener que volver a dibujarlas. Simplemente cambias los valores. Principalmente para cambios o para automatización del proceso de corte con etiquetas a juego para el montaje.
Simplemente encontré el término y me pregunté qué significaba. La capacidad de predefinir elementos e insertarlos según corresponda es atractiva, pero más poderosa de lo que necesito.
Seguiré con la curva de aprendizaje de IntelliCAD.
¿Qué haces si configurar el dibujo lleva más tiempo que dibujarlo en 2D y cortarlo a mano? ¿Qué haces si dentro de tres años ves a alguien crear un dibujo muy similar a algo que tú hiciste, en 1/3 del tiempo, sin parámetros? La parametría tiene sus usos. Esto se ve claramente. El mayor problema es que los demás problemas no suelen verse claramente desde el punto de vista externo. Una vez que se ha comprometido a hacerlo funcionar, muy a menudo el redactor/modelador se siente muy orgulloso y no hace las comparaciones de tiempo para justificar el enfoque. Esto es especialmente cierto cuando el dibujante/modelador no es el propietario de la empresa. Muy pocos empleados quieren acudir a su jefe y decirle que los 2 años que pasaron llevando los parámetros al nivel más alto posible no les ahorran realmente tanto tiempo, si es que ahorran alguno, y/o que las cosas que no hacen bien no pueden hacerlo. implementarse porque los objetos creados son entidades personalizadas y, por lo tanto, no se pueden aprovechar otros programas de terceros para proporcionar la funcionalidad que falta. Una vez comprometido, queda atrapado en el software de esa empresa.
Creo que los paramétricos, por sí solos, son un conejo blanco. Muchos de ustedes ya saben que me siento así. Actualmente estoy trabajando en código ObjectARX paramétrico para dibujar sólidos 3D, objetos no propietarios, en ACAD. Implementarlo es muy fácil como enfoque independiente, ya que siempre es la codificación más sencilla de realizar. El truco consiste en proporcionar una interfaz que aún haga el trabajo con los mismos objetos y no desechar ningún parámetro que haya creado cuando decida no usarlos, porque en algún momento es posible que desee usarlos nuevamente. Esto requiere módulos de clase de tiempo de ejecución y/o reactores que puedan actualizar su motor de fórmulas monitoreando los comandos y objetos cuando realiza cambios sin el motor paramétrico. Es mucho más difícil de hacer, pero con demasiada frecuencia proporciona la salida necesaria. Es muy difícil lograr todo esto con LISP, como lo son muchas otras cosas, por lo que sugeriría no aprenderlo, sino aprender C++ o VB y trabajar a través de un objeto COM de C++ que pueda proporcionar acceso y funcionalidad completos. No querrás pasar unos años convirtiéndote en un buen programador LISP y luego descubrir sus limitaciones. Como los paramétricos.
El Consorcio Open DWG ejecuta IntelliCAD. Es una organización sin fines de lucro. Se supone que tendrán soporte completo para ObjectARX en el segundo trimestre de este año. Puede que lo consigan o no. Sería fantástico si lo hicieran, porque todo el código escrito para ACAD podría simplemente trasladarse, lo que brindaría a todos una tremenda reducción de precio respecto a ACAD.
Tenga en cuenta que el sólido ACIS en la base de datos DWG está cifrado y no creo que hayan descifrado el nuevo sólido ACIS en 2004. Esto podría ser un revés de tiempo.
Colaborador D, ¡estás completamente equivocado con respecto al ceceo!
Para empezar, Lisp es un lenguaje excelente y sencillo, y está bien documentado con miles de ejemplos. Funciona con ActiveX, Reactors e interactúa muy bien con ObjectARX y VB. Acceder al ACIS en formato SAT para 2004 con lisp no es un problema. Aprender un lenguaje de programación nunca es una pérdida de tiempo. Sólo puede ayudarte cuando aprendas otros idiomas y te ayudará a aprender otras propiedades y métodos. Un idioma puede ser más adecuado para una tarea que otro. Lisp rocks para acceder a datos DXF. Una vez que uno se engancha, puede comprar Visual Studio Pro, descargar .net el SDK y comenzar a compilar.
Lo que detallo es una pérdida de tiempo con parámetros. Se puede hacer, pero entonces estaría tirando dinero.
Si lo hiciste en Lisp, puedes usar el mismo enfoque. VBA le permite agregar más GUI y facilita el proceso de codificación si crea objetos de programación (sin hablar de nada dibujado en CAD) en lugar de usar variables simples.
Nadie más hace lo que él hace. Es claramente un usuario avanzado con habilidades extraordinarias. El hecho de que él sea el único que hace lo que hace es prueba suficiente de la complejidad de lo que hace. También toma estas formas curvas y las desenrolla para exportarlas como un panel plano a CNC.
Las preguntas que se deben considerar son:
¿Cuánto tiempo adicional se necesita para agregar asociativamente para actualizar y crear el dibujo desde cero en lugar de dibujarlo desde cero sin la capacidad de simplemente ingresar un número y cambiarlo, sino volver a dibujar en 3D lo que se debe volver a dibujar sin crear? ¿Objetos paramétricos desde el principio para ajustarlos al diseño y las dimensiones de campo?
También hay que tener en cuenta otras formas de desenrollar las formas curvas, crear verdaderas hélices y obtener el resto de la lista de cortes. Puede que haya una forma más rápida de hacerlo, para lo que hace, pero parece que sería necesario utilizar varios programas diferentes.
Es único en su clase debido a la necesidad constante de desarrollar curvas y generar hélices. Como detallista, me he encontrado con esto muchas veces a lo largo de los años, pero nunca fue una necesidad diaria y no creo que deba considerarse necesario para la mayoría de los usuarios, siempre y cuando tengan una solución cuando la necesiten. Puede crear hélices en muchos programas y llevarlas a ACAD para terminar el dibujo y luego volver a algunos programas que las crearon para desenrollarlas y generar el diseño de la pantalla plana.
Si supiera detallar escaleras, como él, intentaría hacer una comparación de tiempos. Esto es algo que sólo él puede hacer y estoy seguro de que eventualmente lo hará.
Recuerde, los paramétricos pueden hacer prácticamente cualquier cosa en el programa correcto, pero el tiempo para configurarlos y usarlos puede no ser rentable. Cada situación es diferente y debe evaluarse en consecuencia. Algunos programas no se pueden modificar debido a la interfaz de usuario. Algunos programas pueden hacerlo, pero algunos toman más tiempo que otros y requieren mejores habilidades, salarios más altos y obligan a la empresa a conservar a los detallistas porque reemplazarlos puede ser muy difícil. Formar a un nuevo empleado es muy caro, como todos sabéis.
Mantener la información de fabricación simple (fácil de entender y trabajar, independientemente de la complejidad del ensamblaje), genérica, intercambiable, flexible y accesible es el equilibrio que buscamos. A veces necesitas usar algo más complicado porque las matemáticas necesarias para generar la forma que deseas requieren cálculos serios del procesador.
Quizás esta estrategia no sea para todos, pero como carpintero personalizado, me ha funcionado durante los últimos 8 años. Dada la combinación adecuada de software y usuario, no se debe descartar esta estrategia.
