Dessin 3D contre 2D
Avantages et inconvénients du dessin CAO tridimensionnel par rapport au travail en deux dimensions. 26 juin 2006
Question
Je m'apprête à suivre un cours d'ACad 3D, car je viens de terminer le cours 2D. Je me demande simplement combien d'entre vous savent l'utiliser et si cela vous a été utile.
Réponses du forum
(Forum CAO)
Du contributeur C :
AutoCAD 3D m'a été très utile. Il faut du temps pour l'apprendre, mais travailler en 3D est souvent bien plus facile qu'en 2D, si l'on sait comment faire.
Du contributeur M :
La 3D est la voie à suivre :
c'est de la véritable ingénierie. De vrais objets. La 2D, c'est juste un ensemble de lignes.
Du contributeur W :
La 2D, c'est un amas de lignes ? Le dessin 2D n'est-il pas la façon dont tout a été défini et fabriqué dans l'histoire du monde jusqu'à il y a moins de 20 ans ? Perfectionnez vos compétences en 2D, car elles sont inestimables. Ces lignes et ces arcs sont le moteur de chaque machine-outil CNC. Le monde des X et Y est éternel ! Apprenez aussi la 3D, mais utilisez un véritable logiciel de modélisation volumique comme Inventor d'Autodesk ou Solid Works. Ensuite, lorsque vous aurez un modèle 3D sophistiqué, essayez de comprendre comment l'usiner aussi facilement qu'un dessin 2D.
Du contributeur K :
Oui. Je programme en code CN depuis la version 12 d'AutoCAD. Il y a tout juste un an, nous sommes passés à la 3D (dans AutoCAD) et nous l'adorons. Nous avons essayé d'autres logiciels et avons même investi plus de 40 000 $ dans un seul logiciel avant de nous rendre compte qu'il ne valait rien. Aujourd'hui, près de 80 % de notre programmation CN est entièrement automatisée grâce à la reconnaissance des caractéristiques.
Du contributeur S :
Solidworks et Inventor sont de bons programmes, mais ce sont des programmes de génie mécanique, et non des programmes conçus pour le travail du bois. Ces deux logiciels sont également assez difficiles à utiliser, avec une courbe d'apprentissage de plusieurs mois, voire de plusieurs années, selon votre niveau d'engagement. C'est bien sûr le cas de tout logiciel. Si vous ne prenez pas le temps de les maîtriser, cela vous prendra beaucoup plus de temps, mais suggérer d'utiliser l'un ou l'autre de ces programmes pour la fabrication de pièces en bois n'est, à mon avis, pas une bonne idée.
Du contributeur J :
J'utilise SolidWorks depuis 1998. Il s'est avéré précieux pour les pièces architecturales complexes, et fastidieux pour les produits institutionnels (comprenez les menuiseries/répétitions). La courbe d'apprentissage est de 1/10, non, osez dire 1/100, celle d'AutoCAD. Un logiciel est un outil, et comme le dit le cliché, il faut utiliser le bon outil pour chaque tâche. Plus on a d'outils, plus le travail est généralement facile. Cependant, tout se résume à des lignes sur une feuille de papier, et l'important est la façon dont on communique (avec l'AIA, l'atelier/les sous-traitants) avec cette feuille. Quant aux programmes spécifiques au génie mécanique, l'ordinateur ne sait pas s'il s'agit de verre, d'acier, de bois, de granit ou de titane, et la plupart des CNC s'en fichent complètement s'il s'agit de découper des entités 2D ou des NURBS.
Du contributeur E :
J'ai trouvé très utile de dessiner avec des solides 3D dans AutoCAD. Il est clair pour moi que la CAO en général va dans ce sens. En fait, elle est déjà bien présente dans l'industrie du bois (oui, j'utilise Smartlister). Plus tôt vous apprendrez la 3D, mieux vous vous en sortirez. Il est intéressant de noter qu'à l'Université AutoDesk d'Orlando la semaine dernière, une grande partie de la présentation principale portait sur le passage prochain à la 3D dans toutes les disciplines de la conception et de l'ingénierie. Ils ont prédit que la 3D deviendrait la pratique dominante du dessin dans un avenir proche. Ils ont comparé le passage de la 2D à la 3D à l'évolution que nous, les anciens, avons connue en passant de la planche à dessin à l'ordinateur. Je vous recommande donc de vous lancer et de garder l'esprit ouvert. Son potentiel est facile à percevoir, et une fois que vous commencerez à maîtriser, vous le constaterez encore plus.
Du contributeur I :
Lors de la conférence, ont-ils évoqué les différences entre Auto Cad 3D Solids et Inventor ? Où en étaient-ils ?
Du contributeur E :
Je ne me souviens pas qu'ils aient fait de distinction entre Inventor et AutoCAD lors de la conférence. Comme vous le savez, AutoDesk propose de nombreux produits de CAO, et ils étaient tous représentés à AU. Leur activité se concentrait sur la 3D en général, indépendamment de produits spécifiques. Je pense que cela pourrait également inclure des produits extérieurs à AutoDesk, même si je suis sûr qu'ils préféreraient que ce soit les leurs. AU n'était pas spécifiquement dédié au travail du bois. D'ailleurs, je n'y ai rencontré personne d'autre de notre secteur. Au fait, AU était formidable et je le recommande vivement.
Je tiens à souligner qu'Inventor a peut-être sa place, mais je ne le trouve pas vraiment adapté à notre travail du bois sur mesure. J'ai entendu d'autres personnes ici dire qu'il fonctionne bien et qu'elles l'apprécient. C'est formidable. « Sur mesure » est un terme très large, je vais donc le définir comme nous le connaissons :
« Unique », point final. Si vous examinez attentivement Inventor, vous constaterez qu'il impose des contraintes. Pour les objets que nous fabriquons, le temps nécessaire pour les appliquer n'est tout simplement pas optimal. Il y a aussi l'édition, que nous devons parfois effectuer à grande échelle. Là encore, je ne vois pas Inventor comme étant adapté à ce contexte. C'est peut-être en partie dû à ma méconnaissance du programme, mais cela nous amène à la question de la courbe d'apprentissage. Je comprends qu'Inventor demande un certain temps d'apprentissage.
Du contributeur T :
J'ai une question curieuse pour ceux qui maîtrisent la 3D. Trouvez-vous que les délais de conception de vos projets sont beaucoup plus longs que ceux des maquettes 2D que vous avez réalisées ?
Du contributeur J :
La réponse simple à votre question est oui. La réponse plus complète est la suivante :
à partir du dessin 3D, j'obtiens une liste de coupe et des pièces prêtes à être envoyées à la CNC, et je ne crée plus de dessins Escher dont le plan ne correspond pas à l'élévation, ni à la coupe… Si je peux concevoir en 3D, cela fonctionne sur le terrain, et il n'y a pas de liste de coupe manuelle, une opération qui, pour moi, était sujette à de nombreuses erreurs.
Du contributeur P :
Idem, surtout pour la partie concernant les dessins d'Escher. Car on construit le meuble, le comptoir d'accueil, etc. sur ordinateur. Si on peut construire avec des meubles pré-enregistrés et simplement ajouter les pièces sur mesure, on gagne du temps.
Du contributeur M :
Contributeur W, la CNC est XY et Z. Tout dans ce monde est XY et Z. La capacité de certaines personnes à reproduire la forme d'un objet à partir de trois vues à plat (plan, coupe en V, élévation) est exceptionnelle. Mais presque tout le monde peut voir un objet en projection isométrique. La projection isométrique existe depuis des siècles, avant l'apparition de la modélisation 3D et des ordinateurs. La 2D est un ensemble de lignes.
Du contributeur E :
De même, les délais de conception peuvent être plus longs. C'est pourquoi je pense qu'il est plus difficile de vendre l'idée de base de la 3D. J'ai constaté que l'on soumet les dessins pour approbation le plus rapidement possible, sans tenir compte de la qualité, de la précision et de la façon dont le produit sera réellement construit, en partant du principe que nous nous en occuperons plus tard. Avec la 2D, la mise au point de l'ingénierie est souvent confiée aux techniciens de l'atelier. Avec la 3D, la production de ces dessins peut parfois prendre un peu plus de temps, mais au final, ils sont beaucoup plus précis et permettent d'obtenir beaucoup plus d'informations qu'en 2D, ce qui permet de gagner un temps considérable. Comme mentionné précédemment, le produit est construit sur ordinateur, et non pas simplement présenté sous forme de concept. Cela requiert des compétences différentes que certains sont prêts à acquérir. Cela a été une source de frustration importante pour moi lorsque j'ai essayé de démontrer les avantages de la 3D. Je suis convaincu qu'il est important de travailler davantage en amont et de gagner du temps à long terme.
Du contributeur K :
Personnellement, je peux créer de nouveaux dessins plus rapidement en 3D qu'en 2D. En fait, beaucoup plus rapidement. Les modifications peuvent parfois prendre un peu plus de temps, mais nos travaux sont usinés quelques minutes après la validation du client. Il n'y a pas d'outillage à appliquer, de fiches techniques à créer, de nomenclatures à créer, etc. Tout est créé pour nous.
Du contributeur T :
Merci pour vos réponses honnêtes. En tant que designer, j'ai rencontré des difficultés lors de la conception initiale en 3D, principalement parce que je ne disposais pas de toutes les informations, voire d'informations exactes. Je devais néanmoins produire un dessin préliminaire pour le client, généralement rapide. Ensuite, une fois toutes les informations et les corps de métier réunis, j'ai pu créer un modèle 3D précis, mais j'ai rarement vu un projet parfait. Pour créer un dessin 3D, le programme demande des informations précises. Je trouve ici un conflit majeur.
Mais je constate que les modifications en 3D peuvent aboutir à des dessins très précis et à tous les avantages qui en découlent. Au final, je peux ainsi identifier les domaines dans lesquels le produit final serait bien meilleur sans pièces uniques ou personnalisées. Ce délai plus long peut réduire la production annuelle de dessins. Combien de dessins supplémentaires peut-on dessiner ou générer des revenus supplémentaires avec la 3D ? Ont-ils expliqué lors du séminaire que le temps, c'est de l'argent ? Je pense que vous comprenez ce que je veux dire. Avec la 3D, j'obtiens de superbes dessins, mais combien d'argent supplémentaire puis-je gagner pour moi et pour l'entreprise ?
Du contributeur J :
Si vous avez déjà un projet, vous le faites régulièrement et vous avez toutes les approbations nécessaires. Évidemment, une production rapide est la prochaine étape. Cependant, si vos plans doivent être approuvés par une personne autre que l'architecte ou le constructeur, le temps perdu à lui faire comprendre ce que vous voulez faire peut être précieux, avec souvent deux ou trois réunions supplémentaires par phase de production. Avec une vue 3D, une seule réunion suffit pour voir le concept et obtenir l'approbation. Certes, le temps, c'est de l'argent, mais sauver la face en est une autre. Comme je réalise principalement des pièces uniques, il est gênant d'aller voir un client une fois la production lancée et de lui avouer que l'évier ne rentre pas ou que j'ai commis une autre erreur conceptuelle. (Mes employés ont accroché une photo de Sir Isaac Newton en face de mon bureau pour me rappeler de concevoir des choses réellement réalisables !) Donc oui, si vous fabriquez des articles en stock et que vous ne traitez qu'avec des constructeurs, et que vous disposez de feuilles de calcul Excel pour créer rapidement des listes de coupe, la 2D peut vous convenir. Pour moi, la 3D est indispensable. Je facture mes clients plus cher que mes concurrents, mais l'architecte et les propriétaires sont toujours impressionnés par mes dessins, car ils ont l'impression qu'ils ont l'air plus professionnels.
Du contributeur P :
Je pense que la plupart des personnes qui utilisent la 3D construisent des agencements de magasins ou des ouvrages monumentaux vraiment difficiles à réaliser. Avec les agencements de magasins, le temps de conception peut être amorti sur plusieurs années ; le temps consacré aux dessins est donc moins important. Pour les projets uniques, je ne suis pas sûr que la 3D justifie le travail supplémentaire. J'utilise Solidworks depuis 1998. Sauf pour les agencements de magasins, je n'utilise généralement pas Solidworks. Cela dit, l'époque des répétitions répétées est révolue. Réaliser des tâches complexes plus rapidement est donc un avantage certain sur le marché.
